（二） 礼源于原始社会的巫术

该说强调巫史宗祝等宗教人员的作用，认为礼脱胎于巫觋的事神活动，礼乐文化系由巫史文化发展而来。此说与礼起源于原始宗教祭祀的说法颇有相似之处。这种说法受西方文化人类学的影响甚大。二十世纪二、三十年代以来，泰勒、马林诺夫斯基、弗雷泽等西方文化人类学者的著作和理论传入中国，加之某些与占卜祭祀有关的考古遗物出土，联系到甲骨文多有占卜、祭祀方面的记载，使学者对于中国巫和巫史文化的探讨出现热潮。许多学者进而从这一角度考察礼制起源。

如李泽厚先生认为，礼“是原始巫术礼仪基础上的晚期氏族统治体系的规范化和系统化”。张辛先生认为，礼是由原始社会以原始、无序和盲目为特征的巫觋者流事神活动脱胎而成的。吴予敏先生说：“中国礼乐文化的渊源是古代酋邦时期盛行的巫教文化。礼乐文化利用了巫教文化体系原有的祭祀仪式的结构功能，利用了巫教文化的政教合一的架构和巫职世袭的操作机制而建立起来的。礼乐文化和巫教文化一脉相承。”马健鹰先生认为，礼作为一种文化现象，从巫觋祭礼到礼俗到礼制，经历了相当漫长而复杂的历程。在这个历程中，以原始宗教改革为发端，以巫觋为礼俗执着强化道德约束力为内容，以史将礼俗理性化进而形成礼制为定格。可以说，礼的最终实现不仅是巫史文化漫长演进的结果，也是价值理性能动驱然的必然反映。

有些学者在考察了先秦时期礼的演变之后提出相似观点，认为礼起源于宗教活动，经历了巫觋时代和人文意识觉醒的礼乐文明时代，如陈来、金尚理等先生都有此论，此不赘述。

近代以来，中国史学研究无论是方法还是理论，往往多为西方话语系统所笼罩，巫术理论亦不例外。“巫术时代”理论是否符合中国的实际，早期巫术在中国礼的起源中的地位如何？巫史的作用，是否如弗雷泽所说，不仅致力于文化的创造和知识的探索，还是神圣君权得以形成的关键？礼起源是否和巫史密切相关？都值得重新认识。饶宗颐先生对史学界的“萨满主义论”曾提出批评，他认为那些认同“萨满主义”古史观的人，“把古人记录下的典章制度，一笔抹杀，把整个古史看成巫术世界，以‘巫术宗教’作为中国文化的精神支柱”，而实际上“魔术决不等于宗教”，“巫卜只是其庞大典礼机构中负责神事的官吏”。饶先生不同意以“巫术”涵盖中国古史的做法。李零先生通过考察古文字史料中的巫在先秦两汉时期的历史地位后，认为“中国历史上一直有巫和巫的影响存在，但这种影响从很早就被限制，不再具有支配地位”。