二、典籍中的祭祀祼礼仪节考辨

先秦祼礼之重要，已为人所熟知，然祼祭之法，前人异说纷纭，辜较而言，有如下几说。

一说认为，祼是以圭瓒等礼器灌鬯于地降神，此说本诸《礼记·郊特牲》。《礼记·郊特牲》云：“周人尚臭，灌用鬯臭，郁合鬯，臭阴达于渊泉。灌以圭璋，用玉气也。既灌，然后迎牲，致阴气也。”《白虎通·考黜》：“阴入于渊泉，所以灌地降神也。”先儒持此说者，如马融云：“盥者，进爵灌地以降神也。”《论语·八佾》：“禘自既灌而往者，吾不欲观之矣。”孔安国解释为：“灌者，酌郁鬯灌于太祖，以降神也。”祼礼降神之法是否直接将鬯酒灌于地上，或有异议。皇侃云：“先儒旧论灌法不同，一云于太祖室里龛前，东向，束白茅置地上而持鬯酒灌白茅上，使酒味渗入渊泉以求神也。”此说认为，祭神时，束茅于地，将鬯酒自茅上浇下，其滓留于茅中，酒汁则渗透而下，象神饮之。具体的祼礼仪式，有“缩酒”之说。《左传·僖公四年》：“尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是征。”杜预注：“束茅而灌之以酒为缩酒。”孔疏：“《周礼·甸师》：‘祭祀，共萧茅。’郑兴云：‘萧字或为莤，莤读为缩。束茅立之祭前，沃酒其上，酒渗下去，若神饮之，故谓之缩。缩，渗也。故齐桓公责楚不贡包茅，王祭不共，无以缩酒。’”《说文》解释“莤”字云：“礼祭，束茅加于祼圭，而灌鬯酒，是为莤，象神歆之也。”许慎亦主张祼用束茅。

另一说认为酌鬯酒献尸为祼，此说本诸《礼记·祭统》“君执圭瓒祼尸，大夫持璋瓒亚祼”。《周礼·天官·小宰》：“凡祭祀赞王，爵币之事，祼将之事。”郑玄注：“祼送，送祼，谓赞王酌郁鬯以献尸谓之祼。祼之言灌也。明不为饮，主以祭祀。唯人道宗庙有祼，天地大神至尊不祼，莫称焉。凡郁鬯，受，祭之，啐之，奠之。”《周礼·春官·大宗伯》：“以肆、献、祼享先王。”郑玄注：“祼之言灌，灌以鬰鬯，谓始献尸求神时也。”贾公彦疏：“凡宗庙之祭，迎尸入户，坐于主北。先灌，谓王以圭瓒酌鬰鬯以献尸，尸得之，沥地祭讫，啐之，奠之，不饮。尸为神象灌地，所以求神，故云始献尸求神时也。”王国维先生亦云：“祼之义，自当取祼尸之说，而不当取祼地之说。”祼尸之具体礼法，据上引郑注、贾疏，可知郑、贾二人主张是“酌奠”，乃尸受鬯酒后，祭酒于地，品尝一下，然后将酒奠置于地。与此说略有差异的是，或主张尸祭酒即灌。如皇侃认为，“酌郁鬯酒献尸，尸以祭，灌于地，以求神也。”《书·洛诰》：“王入太室祼。”孔疏云：“祼者，灌也。王以圭瓒酌郁鬯之酒以献尸，尸受祭而灌于地，因奠不饮，谓之祼。”

其三，也有学者主张宗庙祭祀中祼地降神与祼尸二礼并行不悖，但二者存在一定的差别。如王鸣盛《尚书后案》认为有祼地降神之祼以及献尸之祼。江声《尚书集注音疏》分疏更为详细，氏云：

祼有二节，《郊特牲》所言是祼地降神之祼，即所谓“灌用鬯臭，郁和鬯，臭阴达于渊泉”，所谓“先求诸阴”也。马融注《易·观卦》所云“进爵灌地以降神”是也。此经（作者按：即《洛诰》）之祼，非是之谓，乃祼尸尔。《礼记·祭统》所云“君执圭瓒祼尸”是也。

黄以周《礼书通故》认为，朝践之前迎尸之前“王入室自祼也”，出而后酌郁鬯献尸，此时尸直祭之，啐之，奠之。黄氏进而解释祼尸之所以称为祼的原因曰：“而初献尸亦谓之祼者，以其亦酌郁鬯故也。”此外，今人杨宽先生亦认为祼、献为二事，祼在献前。

下面对以上诸说进行分析。

首先，祼地降神之礼，周人祭祖有此仪节。《尚书·洛诰》：“予以秬鬯二卣，曰明禋，拜手稽首休享。予不敢宿，则禋于文王、武王。……王宾杀禋咸格，王入太室祼。”成王赐予周公鬯酒，周公嘉成王之赐，不敢自受，于是禋于文王和武王。前者之“禋”为精诚奉祭，精意以享谓之禋。经文记成王在洛邑举行盛大祭祀，作册祝告之后，王宾杀牲，禋祀降神。这些仪式结束后，王入庙举行祼礼。后者之“禋”是祭法，指生烟以臭达于神灵（文武王在天所，宾于上帝），“禋祀之用以降神而不徒以歆神。”周王之灌礼，当为降神之礼。此处并未言及王后与大宗，可见灌礼乃是王亲自为之。至于孔颖达以及王鸣盛、江声等皆以之为祼尸之事，是因无法解释杀、禋之后才祼。但周初礼制，属于草创，甚而多沿袭殷礼，礼制虽时而渐有变化，此等仪节，自不可与后来“既祼而迎牲”视之。

甲骨文之祼，或作如下之形：

   花东178   

此字从又从束，从祼，为一会意之字。字象人持酒器灌酒形。从又从束，表示以束茅缩酒。此字可以视作祼的会意，表明祼与束茅关系密切。

又甲骨文有以下诸字：

合377 ��宾间A合15818宾三合15819宾三怀120

此字正像以束茅滤酒之形，即文献之“缩酒”。许慎对“莤”字的解释，比较符合古文字的字形。西周早期青铜器亢鼎记载公赏赐臣属有“茅屏、鬯觛”，李学勤先生认为，茅屏既可以作为灌祭时缩酒之用，鬯酒用为灌祭。则茅草用于祼祭，有古文字以及金文依据。

其次，祼尸应属另一仪节，与用郁鬯祼地降神无涉。第一，灌而降神之礼，乃索神于虚无，希望以鬯酒的芳香感格神灵。若献郁鬯于尸为降神之灌，尸乃神象，如何神自所取？是以陈祥道云：“尸，神象也，神受而自灌，非礼意。”第二，若王与后“初祼、亚祼”之仪为以郁鬯献尸，尸“祭之、啐之、奠之”，这与降神之旨扞格，诚如清人应撝谦所云：“啐之是飨味，奠之则非达于渊泉。”至于“祭之”，贾公彦认为“尸受灌地降神，名为祭之”，秦蕙田谓“祭之便是灌地降神达于渊泉矣”，二说皆非。“祭之”应类似于“祭食”之仪，以少许酒献神，与《仪礼·乡饮酒礼》以及祭礼中的“祭酒”之仪相同。此“祭之”显非灌鬯降神之意。因此，如果认为尸仅“啐之”、“奠之”、“祭之”，则与“鬯臭”“致阴气”矛盾。故祼尸非降神之礼。第三，祼尸属献尸，与宾客、飨礼之祼相类，若尸降神，且又受献，岂非混淆。况且《礼记·祭统》明言“献之属，莫重于祼”，其意强调祼重在“献”。王国维先生云：“夫祼之事，以献尸为重，而不以尸之祭酒为重”，此言为是。既然祼礼以郁鬯献尸为重，祼尸之事何必再与降神之礼纠葛？因此，祼尸非为降神之礼。祼尸所以名祼者，可能因用郁鬯之故。

综上论述，两周宗庙之祼，有如下几种：一为降神之祼，以郁鬯浇洒于束茅之上，鬯酒沥下于地，芬芳通达于上下，以感格神灵；一为祼尸之礼，以鬯酒献尸，尸受之，祭酒，品尝下即奠，此为祭祀献尸之礼，故《礼记·祭统》云“献之属，莫重于祼”。